中国散文的虚伪(转载）
中国散文的虚伪(转载）$E2_I w0t3}"e/bc本文转自流浪诗人的 中国散文的虚伪，觉得有理，请大家欣赏 ;P5|6@I,RoJ
1、文人的逃遁意识 @K4UG9n
"z,V$Y*u7Z7R@
翻阅一下当代的散文，就会从中看出中国人文精神的阳萎。
中国散文的文化核心是逃遁的。“难得糊涂”是从古至今的文人的灵感来源。以“无为”精神滋养着的专制社会，正好又用这些“出污泥而不染”的“文化荷花”遮着污泥之丑恶。可以说，装疯卖傻从唐宋八大家直至今天，活在专制社会的那些老的小的作家群体，除了接着装糊涂，毫无新的思想发现。这是个不再产生思想的民族。 c Z ? @K8B;d
散文之所以不同于诗歌和小说，区别在于散文并不是创作，而主要是呈现作家的心境。写散文，也是作家可以放松地和自己说话，则散文是诚实的，可信的。因此，什么样的人格，就呈现什么样的散文。像巴金、郭沫若或汪曾祺的懦弱，鲁迅、顾准的真诚，或者同样生活在铁幕社会的高尔基、帕斯杰尔那克和哈维尔的拯救，周作人、林语堂或沈从文的逍遥，便都一目了然，不管他们在创作中怎样躲藏了自己的心态。
[S {Uh2bx7h["m
2、对自己的真实是散文的伦理。
“安贫乐道”和“孤芳自赏”也是中国散文的境界之一。竹林七贤及苏轼的以物抒情、天人合一的情操，一直是中国人格甚至性格的内核。文人们神化了泥土，美化着虫鸟，给树和山顶的石头命名题字，可以说中国没有一块山头逃得过去，它们大都成了望夫石、仙女，唐僧和猪八戒等，而现实社会依然见不到文明的影子。中国人还把专制养活到二十一世纪来了。文人虽不趋炎附会，但那精神也是所谓“处惊不变”，或者“知足者常乐”之类的伦理。这种以柔克刚的阴柔思想，早在主张变法的王安石、范仲淹和欧阳修的心态里都存在着。这也是中国散文的一种精神归宿。到了百姓的生活准则里，就成了“胳膊拧不过大腿”或“枪打出头鸟”了。
在道家的一个典故里，师父成仙得道之前，张开嘴叫徒弟来看，徒弟看到掉光了的牙齿和完好的舌头，就顿悟出了人生的境界：逆来顺受，以柔克刚。这其实也成了儒家的普及版，并在南京大屠杀时又一次集体发挥了出来，三十万人都是带着这颗中国文化的魂，被日本兵一堆一堆地弄死。在这样苦难沉重的中国心态里，添加些“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的佐料是必须的了。
把人生、狗生、草生的命运混为一谈，从而躲避现实，不仅是庄子的逍遥，也是东方，包括印度文化的一个核心。今天，随便在印度的街道碰上个瑜迦乞丐，都可以讲出一套和庄子一样的思想境界，而街上确实还走着牛、象等畜牲，是人畜共存的现实；耗子们干脆在朝拜者的肩上、口袋里吃着拉着。这种回归自然的人生，也算天伦之乐？失去个人自尊，而仅仅找到民族尊严的社会只会变成个垃圾站。好在中国人身上还保留了勤劳的本质，他们倒能毁掉人和自然的供求关系。不完善的社会必然要毁掉完善的自然环境，同时也毁了人与人之间的亲和力。中国农村的穷困丑陋因此也成了悲惨的代名词。历史上的悲剧惨案，从广西的人吃人到道县的大屠杀，都在农村连续发生了。 9a a6hs$EAuc-fb
逃避现世，必然会造成一个人格真空的社会；而一个人格低劣的社会，又会把这些逃遁者逼成疯子或撒谎的求生者。整体社会一旦坏下去，便成了合法的存在了。今天的中国人是最会造假，最不讲信誉，最唯利是图的；中国人甚至会侵吞给残废人的赞助，贪污救援穷困儿童的钱——这就是在中国文人所提供的精神粮食中长大的几代人。
民族人格的下降，除了政府的责任，主要还是文化传播者的责任。在苏联作家的人文精神里，面对暴行，沉默就是犯罪，可在中国作家的人文精神里，沉默就是高尚。像汪曾祺、沈从文，不落井下石，已经就是“士大夫”了。这个民族的智慧都用到“自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”的求生本能里了。
缺乏心灵的境界，而渲染生存智慧，是中国散文的主流。这种心和智的不平衡，不能不解释为中国文人的内省是脱离现实的，不会以心灵建立人与人的亲近关系，只要自己“出污泥而不染”就行了。像余秋雨那样住着高级酒店写“文化苦旅”，到欧洲旅游一圈就可以陶冶出情操来，他那种快餐散文式的“心灵的荷花”，恰好是中国这个文化污泥大国的一个旁证。
刘亮程的心灵是坦诚的，他也没有贾平凹式的“农民秀”。如李锐所说：“这片语言的绿洲与我们身边这个腐败的文坛没有半点相像之处。他保持了他个性的健康和理性的智慧。”
我看，刘亮程多了内心沉思，却少了社会承担，如他自己所说，他是一只逃脱了将被宰杀的牛，但他不会去拯救他的同类，更不会去消灭屠夫，他逃遁了，这种明哲保身的人生策略，在中国农民身上也确实保存了下来。中国社会发展不出民主和自由，就是因为这种被宰割又不敢面对的心境。 uH*b {.Y2R C c y
刘亮程发现的生活真谛是“爱痛苦并痛苦着”。这是一个奇怪的犬儒式的架式。我不明白，世间的和谐怎么会只来自农村，来自自然，来自没有工业的农业？难道人类的悲剧没发生在自然，没发生在农村吗？刀耕火种的原始社会，不也是人吃人吗？
中国人的文明不能总是立足于被苦难压着并承受着，这是“东方侏儒”式的低度。“通融达观”与周围正在发生着的不幸共存，是违背“不忍”的；特别是有能力追问“不忍”的文人群体，就更显得超凡脱俗的残忍。
刘亮程把“天意”作为万物消解的药方。他虽然摆脱了国家话语的支配，也还原了万物的真面目，采取的模式是：家园——出走——返回家园，依然停留在民间散文陈旧的话语框架之内。他个人经历的乡愁离恨以及大西北残酷的生态魅力，虽然优美纯朴，却在道家中消解了。法国的法布尔虽然在《昆虫记》里大量描写了昆虫世界的生活，写作心境是还原了动物的家园，而不是人类的去处。人与动物各自的生存美感是不同的，我们知道了它们，但不能去体验昆虫们的幸福。 )l~ h#Q F9L
一块“垃圾遍地，精神腐败，互相复制的沙漠”（李锐语）社会，是需要改造，而不是观赏。刘亮程具备了生命的平等意识，但他的“见死不救”的心境是自私的。
靠回归原始自然的药浴盆，来浸泡文人良知的脚，只是农业时代的知足常乐，它的道德资源无法和整体社会生活平衡，并依然沦为精英式的语言推销者。那只是吃着泥土的营养，但结不出心灵的信息，最后连自己也就变成泥俑了。 Si+y$iC9k
刘亮程写了穷困的美，但他写不了富有的美。他用了村民刘榆木去代表庄子的“长生”情结，只蹲在墙坯上，看着勤劳的可笑。这使人想到庙里的和尚，靠庙外的凡人养着，去达到超俗的境界，这境界也是低俗的。与世无争其实是农民们的外衣，一旦修上一条柏油马路，谁还敢说路边的农民善良？挖条沟收过路钱还是为了图财，抬着死人挡车要安葬费，恐怕只有忠厚的中国农民干得出来。刘亮程用有滋有味的农村来反衬水泥堆砌的城市，把城市当成了虎口，也正如城市人把农村看成狼窝，是一样的心态。 j j0h.G [-bb
我们都对科技工业、甚至电脑业主宰人类不乐观，它的污染和浪费，以及环保，几乎是这个时代丑恶的象征，特别是中国的城市几乎就是一堆叠高的房子。但城市生活的文明还处在起步阶段，几百年来，城市也早就成了自然和历史，一切古老在城市里都有。刘亮程太土了，他太小看人类的能量、人类创造生活的价值了。自然早已不是土生土长的树和谷子，城市的教堂、广场、街道房屋甚至树和墓地，从生到死都是自然，都是古老的文明。我无法想像在一个电脑时代，刘亮程的失落有多远。
中国正从一个农业国往现代资本主义飞奔着，这个时期，一切金钱、资本、权力、欲望等，正铺天盖地蜂涌而来，要进入一个较合理的社会，起码也要上百年。跟不上时代的作家群体，到穷乡僻壤去失落，是骗自己的。中国作家们的身体都在城市里，心灵却逃到了农村。这才是真正的人格分裂和造假。中国的精神垃圾太多了，它能再造出一篇篇优美的“荷花散文”，但造不出一个文明的社会。
本文标签： 流浪诗人的<中国散文的虚伪>写得及时而深刻，可见作者对中国文坛和中国文化的现实的观察，关注的责任感溢于言表。各个时代的文人或者文化，无不打上时代的烙印，作者虽然激奋，急切，痛心，但是，我们虽然向往光明，却无法在瞬息间改变现实。文人虽然可以为光明呐喊，阴暗却未必是他们呐喊不够，它受着时代种种的牵制和局限。自私是不可以提倡，然而，“水至清则无鱼”，一个弱小的文人在自然界的生存法则面前，能有多大的作为呢！更多的他们只好自扫自家门前雪了。最后，我要说，此为好文，值得推荐！ 观点争鸣5$158$5 实在是精辟！！！ 让我想起了江北南的中国文学论，他提出中国文学已经到了将要灭绝的时刻。在这以前我从来没听过什么江北南，这篇议论文亦是如此，保留态度。
页:
[1]